文章

Facebook又出事！挪威作家本月初在Facebook上載著名「越南女孩」潘金福赤裸逃命的經典照片，被Facebook以「展示人體全裸照片」為由刪除，引起當地強烈反彈。正如筆者所言，Facebook必須承認本身是傳媒的事實，遵從專業傳媒的態度，否則只會繼續出事。

這張引發成為外交風波的「裸照」，攝於1972年越戰期間，照片中的9歲女孩潘金福赤身露體，皮膚被美軍燒夷彈嚴重燒傷，和同伴逃亡。該新聞照片刊登後，為結束越戰起了重要作用，反越戰輿論升溫，據悉連美國總統尼克遜看了也動容，促成翌年的巴黎停火和會。

這張如此具備歷史價值意義的新聞照片，無論如何也和「淫穢不雅」沾不上邊，豈料，挪威作家埃格蘭(Tom Egeland)、當地最大報章《挪威晚郵報》、以致女首相索爾貝格(Solberg)上載這張照片至Facebook時，被其電腦程式判斷為「顯示全裸性器官、臀部及女性全裸胸部」而遭刪除，引起挪威舉國嘩然，連首相也怒斥Facebook，竟然連戰爭新聞照片和兒童色情也分辦不清，刪除照片，嚴重程度形同修改歷史，結果Facebook不得不退讓，取消封禁潘金福照片。

事件發生，自然引起許多分析，例如Facebook編輯審查是否過嚴、有否侵犯言論自由、人工智能應否取代人類、甚至「朱克伯格意圖扮演全球新聞總編輯」等等，然而，筆者認為，Facebook最大的問題只有一個，正如舊文《Facebook篩選新聞醜聞》所言：Facebook攪不清楚及沒有肩負起本身是傳媒的事實。

讀者也許感到難以置信：Facebook也有編輯團隊，對用戶發佈的資訊有所篩選，怎會不察覺本身是傳媒及運作？答案是，嚴格來說，Facebook迄今仍以「社群平台」來執行其編輯運作，與「新聞平台」是有所不同。

關於這點，讀者不妨參考《信報》本月17日對香港教育大學講師章舜源博士的專訪。他指出：「Facebook當初的設計原意，是一個用來幫助人建立社交網絡的網站，它對內容的審查其實不是針對新聞內容，而是所有出現在其社交平台（不符合社群準則）的內容，因此只需訂立最基本的審查尺度，刪除色情、血腥、暴力之類社群主流認為不恰當的內容；但當Facebook開始有了傳播新聞資訊的角色，「不恰當」的界線，就會被內容的新聞資訊價值所模糊。」

朱克伯格創辦Facebook之初，也許純粹只想攪個連結大學同窗的社交網站，毋須遵守嚴謹的新聞法則。然而，發展至全球十幾億用戶的規模，這不僅是Mass Media，還是全球授眾最多的傳媒平台，朱克伯格不得不接受現實：Facebook早已經轉型傳媒了。根本早該轉聘專業新聞從業員為其編輯部把關，而非由電腦程式把關；並且還要引入一些約定俗成的傳媒守則，應用在日常操作上，而非由不熟悉傳媒運作的IT人去操作，結果鬧出把歷史照片誤作兒童色情照而刪除，法國ISIS恐怖分子FB直播殘殺警察的鬧劇。

投票人數破盡紀錄的立法會選舉，非建制派舊將下馬、得票銳跌，反見「傘兵」新人紛紛當選，足見泛民支持者求變心切，希望議會出現新氣象。

這次選舉在政治審查、港獨候選人遭禠奪、恐嚇、棄選聲之下進行，結果投票人數創出紀錄，共計220萬人投票，投票率58%，較舊紀錄2004年的178萬人及55.64%，足足多出42萬人和2.36%，出現了彩頤居票站入夜後的長長人龍，太古城少年警訊會所票站過千人排隊，凌晨2時半才完成投票之奇觀！

而最矚目的地區直選，非建制派和建制派，分別取得19席和16席，差距較上屆18對17席，有所拓闊。筆者7月時曾於《老泛民立會選舉困境》文章預測，經歷2014年佔領後，這次改選洗牌幅度，將是自回歸以來最大，結果一如所料，地區直選35席之中，共有17人是首次進入議會，而有4位排在名單首位、爭取連任的非建制派議員，均告落馬，包括工黨何秀蘭及李卓人、民協馮檢基及普羅政治學苑黃毓民，這還計算退休的民主黨何俊仁、劉慧卿、單仲偕、公民黨梁家傑等。

而在街頭佔領後崛起的「傘兵」及本土政團，成為了今次選舉最大嬴家，包括青年新政游蕙楨及梁頌恆、香港眾志羅冠聰、小麗民主教室劉小麗、獨立的朱凱廸及熱血公民鄭松泰，初試啼聲便告捷，且吸票力度驚人，以高票當選：朱凱迪以84,121票膺登新界西「票王」，羅冠聰以50,818票，於港島非建制派稱帝等。

從票源流向來分析，「傘兵」的確吸納了大量傳統老泛民的選票，導致後者落馬或低票當選。譬如港島區，落選的何秀蘭、險勝的陳淑莊，較上屆流失47,289票，與羅冠聰得票相若。而九龍西，落選的譚國僑 、黃毓民、低票當選的毛孟靜、黃碧雲，總共較上屆流失近5萬票，與劉小麗、游蕙楨得票相若。

「雷動計劃」在選前宣佈棄保，而響應呼籲而主動棄選的政黨，均成為最大輸家，估計棄保所引起的「骨牌效應」，加上非建制派選民求變心切，的確拖累棄選人士其他黨友的選情，民協何啟明、新同盟關永業、工黨胡穗珊宣佈棄選，結果民協譚國僑、新同盟范國威、工黨李卓人及何秀蘭均落敗，民協與新同盟更是議席全失，面臨泡沫化危機。

至於泛民兩大龍頭，公民黨和民主黨，表面上五區均當選告捷，其實皆顯著流失選票，長遠有隱憂。公民黨和民主黨上屆在地區直選分別取得25.5萬和24.7萬票，而今屆只有20.7萬和19.9萬，下跌了18.48%和19.15%，而民主黨死敵「熱普城」，儘管只取得一席，但總得票達15.4萬，其實兩者只相差4.5萬票而己。

筆者認為，數字會說話：傳統泛民支持者透過選票，向泛民政客給予最大懲罰，轉投在佔領期間嶄露頭角的「傘兵」，希望出現轉變，政壇會有新氣象。港人這種求變心態，過往造就了公民黨、社民連、人民力量等崛起，但歷史已經印證：不徹底改變制度，只冀望以換人來改變，最後只是舊瓶新酒、換湯不換藥。港人也許要再經歷多幾次教訓，痛定思痛，才會明白這道理。

立法會選舉結束個多星期，以逾8萬成為「票王」的朱凱迪，疑因介入「官商鄉黑」問題遭到死亡恐嚇，和家人有家歸不得，激起全城憤慨。筆者認為，朱凱迪當選後仍公然受到恐嚇，證明是次選舉，是港人輸了，而並非泛民、自決陣營聲稱的大勝利。

過去幾年，香港發生過不少人身安全被威脅事件，李波、林榮基、劉進圖等等，然而，這次主角是一位高票當選的議員，事件嚴重程度比以往過之而無不及。本來扮演保護弱勢、為弱勢發聲的議員，現在卻變成被保護的一方，這正在說明，朱凱迪口中的「官商黑郷」，不僅把魔爪撲向平民大眾，甚至肆無忌憚伸向有政治力量之議員。

從事態發展來看，梁振英電話噓寒問暖一番、保安局也和朱會面表示高度關注、警方一連兩日在元朗區高調犂庭掃穴，朱凱迪人身安全該可得到保障。然而，我們可以預測，不久後又會出現另一個朱凱迪、另一個林榮基，且情況會不斷重覆再重覆，關鍵是，今次選舉，其實港人都輸了。

選舉甫結束，梁振英便丟下一句「有啲好明顯反對我連任嘅議員都冇當選。」許多人說梁振英又施「語言偽術」，然而，筆者認為，這句話可能是梁振英任內最誠實的——當建制派都「反對」梁振英連任時，大家應該重新反思「反對」的意思了。建制派「反對」他又如何？反正他們都要聽西環指令；泛民以「反對」梁振英為競選綱領又如何？泛民每屆的「XX年真普選」競選綱領有兑現過嗎？可以說，站在梁振英的立場來說，「反對」他的人不足介懷：過去五年都是如此能耐，未來五年又何足懼！只有那些在議會內外擲杯、掃枱、擲磗、衝擊的「明顯反對」者當選，才能令他有所忌諱。

然而，今次地區直選35席，上述「明顯反對」梁振英的政團，幾乎全軍盡墨，這批街道佔領期間、光復行動的中堅份子、過去兩年大小社會抗爭中，為前線抗爭者聲援搖旗吶喊，敢於和政府、建制、泛民，甚至主流社會力排眾議。香港過去幾年種種都告訴我們，這巳經不是單憑講法律、講規矩、講道理、講幾句「我們都是ＸＸＸ」可以解決，要對抗暴政，便需要勇武的戰士、抗爭者。

可惜，絕大部份港人都不喜歡這批「戰士」，一票也不肯投給這批前線抗爭、支援抗爭的參選者，寧願投給一些佔領期間只開「民主教室」、唱「今天我」的人，結果是，現在議會中，一個真正的「戰士」都沒有(那位唯一當選的激進派頭目，在該組織眼中也是公認溫和派！)奉行「以武制暴」的行動者，看見這樣的投票結果，士氣當然大受打擊、從前線撤回。未來幾年，社會一旦需要激烈的抗爭，甚至要和黑警暴政短兵相接時，大家很快發現，根本無兵可用！

選舉結果塵埃落定，近二百萬人用選票向這批鬥士、抗爭者「說不」，而朱凱迪絕不會是最後一位受害者，未來幾年，更惡劣的事肯定陸續有來，我們很快會發現束手無策、無力對抗，筆者奉勸各位，要有心理準備，好自為之。

立法會選舉踏入倒數階段，不僅各參選陣營互相攻訐，甚至連只進行民調的「球證」也中箭——港大民意研究計劃的滾動民調，被多個政黨圍插有問題，擔任總監的鍾庭耀最終也要屈服，不得不中途更改調查方式。

港大民研由上月尾、提名期結束起，調查五區及超級區議會的候選人支持率，滾動民調以最近5天總和來計算。港大民研自2004年皆有進行，唯今屆據悉港大民研獲資助預算減少、加上參選人數破紀錄，民調方式出現兩項變化：一）電話訪問由以往讀出候選名單頭三人，改為只讀出首位；二）滾動民調的5天訪問總人數，大幅減至千餘人，某些地區受訪人數只得二百餘人。

結果，人民力量、社民連、自由黨、民主黨等，長期被滾動民調顯示候選人處於出局邊緣的政黨，相繼發炮，質疑不準確。上述政黨今屆均要新舊交替，於是安排退休的議員排在交棒的新人後面，希望藉其名氣和支持度，保送接班人入局。例如民主黨新界東名單由林卓廷排頭、劉慧卿居次；港島區名單，單仲偕為許智峯抬轎；人社新界西名單，陳偉業排在黃浩銘後面；自由黨新界東李梓敬名單，田北俊處於第二位。

唯港大民研顯示，上述名單候選人，支持人長期處於最後一席、甚至落選邊緣，各政黨均認為難以置信，批評港大民研採樣少、誤差大、訪問方式偏差，批評最多的，是電話訪問只讀出名單第一位，並無把排第二位的候選人也讀出，令「抬轎」效應反映不到。陳偉業更怒斥人社名單若果落選，「鍾庭耀要負最大政治責任！」

先旨聲明，筆者不是唸統計出身，難以從技術角度分析，但閱讀港大民研過去一個月的調查，單以常識判斷，也認為鍾庭耀有點離譜：調查怎可能出現一張名單取兩席的結果？據港島和新界西的調查顯示，多日以來，新民黨葉劉淑儀及田北辰名單，支持度可以穩勝兩席——自從2008年，公民黨余若薇/陳淑莊名單、民建聯劉江華/陳克勤名單後，再沒有出現一張名單取兩席的結果，且別忘記今屆參選「碎片化」情況前所未有！鍾庭耀還要指出，上屆成績中下游的葉劉淑儀和田北辰，今屆忽然成為「票王、票后」，筆者恐怕葉、田兩人都不相信！

其實，港大進行的民調，與真實選舉結果的落差，每屆都不斷擴大，翻查2004年、2008年、2012年，港大民研最後發表的調查和該屆當選名單比較，準確度每況愈下。2004年最後調查的前列30個候選人，當中28人當選，準確度93%；2008年最後調查的前列30個候選人，當中27人當選，準確度90%；上屆地區議席增至35人，調查的前列35個候選人，只得29人當選，準確度跌至83%！

港大滾動民調被轟不準，有兩大因素：一）十幾年來，抽樣老是以撥出家居電話進行，且還要在晚上撥出，試問今時今日，除了爺嫲父母屋企，年輕一代還有誰會安裝家居電話？晚上不是在公司OT，便是出街捉Pokemon Go，結果訪問員找到的，最多是長者、家庭主婦，儘管港大民研可以根據人口分佈來調整，但誤差率難免被推高，君不見今屆民調，某些地區誤差率長期高達5%、甚至6%？二）建制派多為組織配票，在選舉當天，選民才獲指示如何配票，結果選前的意欲，完全不能作準。看看民建聯上屆在新界西三張名單，譚耀宗、陳恒鑌、梁志祥，其實只取得22.8%得票，以該區九個議席、當選門檻11.1%計算，理論上只夠取得兩個議席，但因為分票夠均衡，最後全取三席！

其實，選舉民調不準，中外皆如此，最準是看賭盤。歷屆台灣總統大選，地下賭盤不僅能準確選舉結果，甚至讓多少票如是。香港沒有地下賭盤，賽馬會也不受注。各位立法會候選人，與其責難鍾庭耀民調不準，倒不如自問過去四年，究竟真心為香港做了什麼？四年前高票當選、今天失去民意支持，要喊告急，還要萎過於人，完全是本末倒置。