Articles

律政司司長袁國強今次真大鑊，皆因近期兩宗大爭議都與他相關：撤銷起訴康橋之家前院長張健華，涉性侵智障女院友案件；以及向法庭申請禁制令，禁止梁頌恆、游蕙禎於立法會再次宣誓，引起各界口誅筆伐。袁國強今次真是犯下大錯，應該控告的又不告，不該告的卻堅持控告，真是比回歸後首位律政司司長梁愛詩做得更差！

先說康橋之家案件，張建華性侵犯事主的過程被拍下，警方亦檢獲張精液紙巾等證物，已經證據確鑿！律政司卻撤銷其控罪，張不單向法庭申索訟費，在接受傳媒訪問時，更高調稱自己才是真正受害人；張辯解紙巾上的精液是與夢遺有關，更有一份法醫報告證明女事主是處女，指責女事主是被受害妄想症，厚顏令人齒冷！張指自己被屈，是女事主拉他進辦公室，看見垃圾桶內有盒荳奶，希望可以飲到，更離譜說紙巾上的DNA，是女事主的口水和汗水，此番言論簡直是向女事主傷口灑鹽。但是律政司以受害人被評定因創傷後壓力症及智障，不能上庭作供為由，撤銷檢控。此舉引起社會各界強烈不滿，立法會議員鄺俊宇上周日發起聯署，只消一日已經有超過十萬市民聯署，打破朱凱迪記錄。

另一宗受爭議的事件就是，上周三梁頌恆、游蕙禎立法會議員宣誓被裁無效，應本周三重新宣誓，卻在前一晚，律政司突然向法庭申請禁制令，禁止兩人再宣誓。如此舉動，嚴重破壞了三權分立的制度。在立法會發生的事情，應當由立法會處理，律政司現今是行政干預立法，連法官也怕孭鑊，不肯頒臨時禁制令，袁國強今次真是激嬲大眾！

律政司的職權在於入稟起訴，在控告與否之間作出決定，除了考慮官司有沒有勝算，更重要的是社會觀感。袁國強肯定不了解這道理，亦忘記了梁愛詩當年的死因：「應告唔告」！

話說梁愛詩回歸後，擔任首位女律政司司長，便面對辣手的「胡仙案」。星島集團前主席胡仙於1998年，被指涉嫌串謀3名高層，誇大《虎報》銷量，欺詐廣告客戶。梁愛詩當年以證據不足，以及保護1,900名星島員工生計的「公眾利益」為理由，決定不起訴胡仙，事件衝擊香港法治，梁愛詩也失去了法律界和市民的信任。結果她的靠山董建華腳痛下台後，在第二個任期未滿，於2005年便黯然離任。

繼任的黃仁龍則相當聰明，深諳起訴與否，應該顧及社會觀感的因素，故此2005年上任未足一個月，就決定翻查1999年的「艷骨案」，向高院申請重開，前政務司司長陳方安生胞弟方曼生，物業下發現女模彭楚盈骸骨的離奇命案，並指由裁判官調查死者死因是否符合公眾利益。雖然最後敗訴，但是贏得市民信任，深信他並非像梁愛詩，會基於起訴對象而影響決定。

律政司檢控準則備受詬病早就不是新聞，例如終審法院常任法官包致金姪女Amina Mariam Bokhary襲警案，律政司被指放生，一審獲得輕判，引起警民極度不滿，律政司才就判刑提出覆檢；袁國強對於權貴輕輕放過，卻對基層市民窮追不捨，就如早前一名喪夫婆婆因為將亡夫的醫療券換取鈣片，被律政司咬住不放，引起民憤。梁愛詩衰了一次「胡仙案」，就足以黯然下台，如今袁國強居然接連衰兩次！若果梁振英明年無法連任，他要多做五年，恐怕難度極高！

新任立法會議員游蕙禎「扑嘢都無房」論，轟動全城，剔除政治立場不談，事實上「游BB」以「扑嘢」一說，作為香港青年發展空間被收窄之例子，儘管去得幾盡，比喻實在妙到毫顛。

理工大學學生會上周一（3日）舉行論壇，主題「香港2047 議會抗爭與統獨之爭」，邀請一眾新任立法會議員出席。游蕙禎發言時指出，單程證審批機制倘若不取消，香港福利只會繼續被中國新移民搶奪，批評政府根本沒有幫助年輕人，越講越激動，忽然說：「香港好多好嚴峻問題，依家好多年輕人，喺一個不斷被縮窄嘅生存空間，負擔唔起在外租住單位，就算我哋而家想去扑嘢都搵唔到房扑呀，呢個係好現實嘅問題。」據悉當時台下聽眾，無論男女，不少都嘩然。即日網上、翌日報章都廣泛熱議游女神「無房扑嘢」論。

筆者聲明，對青年新政的偽本土立場甚具質疑，唯撇除政見不談，從政治演說來看，游氏以「無房扑嘢」來引起外界關注年輕人發展空間被扼殺，出招有點偏鋒，卻成功達致效果。

首先，25歲的游蕙禎，本身也是年青人，說出自己的心聲「想扑嘢都無房」，至少有說服力，也不見有人大力反駁「這不是香港年輕人的事實」——什麼人說什麼話，這點很重要。試想想，同一番話，當天若由同場年逾四十的劉小麗老師說「我們年輕人連扑嘢都搵唔到房」，效果肯定截然不同！

其次，游蕙禎「要搵房扑嘢」Sound bite的確搶盡鋒頭。當天論壇嘉賓其實還有劉小麗、鄭松泰和譚文豪幾位新任議員，但大家還記得他們說了什麼嗎？甚至可能不知道他們出席！

第三，要讓受眾深刻體會年輕人現時的窘境，「連扑嘢都搵唔到地方」，的確是很醒神、很形象化，游氏也許可以舉其他例子，如「大學畢業生要住板間房」、「拖欠十年債務」、「無錢結婚買樓」等等，唯震撼效果相信差一大截，別忘記，當天討論單程證審批、中港矛盾、2047等題目，其實都是相當沉悶、嚴肅。假若游女神當天沒有發表「扑嘢」偉論，最多是搏得翌日報章一篇普通報導而已，怎可能連《時代雜誌》都注視，在網站刊登題為「A 25-Year-Old Hong Kong Lawmaker Wants More Space For Sex」的報導。

第四，從小妮子之口吐出「扑嘢」兩字，的確夠粗鄙、市井、不登大雅之堂。然而，若改以「開房」、「做愛」等字眼來取代，力道卻實在不足。《香港01》當天也有篇報導，標題「內地人問中港矛盾　游蕙禎：土地問題嚴峻　想做愛也找不到房間」。少了「扑嘢」兩字，改稱「做愛」，整體衝擊力大減。游氏畢業於嶺南大學中文系，相信構思講辭時，應該考慮過幾個字眼的效果差異。

當然，社會確實可以批評游蕙禎，尊貴的立法會議員在大學校園之中，口出「扑嘢」這些露骨意淫字眼，有失代議士及淑女身份，也影響下一代等等。不過，平心而論，我們的社會早已每況愈下：特首高官滿口語言偽術，建制派議員為了護航政府，不惜違背良心說話，染紅傳媒的報導更是戾橫折曲。這些不是比粗口更難聽，更值得譴責嗎？故此，「只准狼英說謊，不許游女神扑嘢」的心態才是歪曲，筆者不介意游蕙禎坦言「要開房扑嘢」，只介意其一黨的偽本土立場而已。

黃仰芳憑「兩年供斷樓」榮登應屆傑青，被批評扭曲香港價值。細心想想，主辦傑青的JCIHK，只是個小圈子選舉、毫無公信力，為何在高喊「我要真普選」的今天，我們還要在乎一個小圈子口味的結果？

杜琪峰電影《黑社會》裡，和聯勝龍頭人選由一班退休「叔父」定奪。德高望重的鄧伯，在選舉時說了一番意味深長的話：「我年輕時就想，那班叔父都一把年紀了，無權無勢，憑什麼由他們來選龍頭？後來我才知道，他們有的是輩份，他們說的話，大家會尊重……如果我們毫無公信力，還需要我們幹麼？」

在電影《黑社會》中，龍頭選舉名副其實是個「小圈子選舉」，一班叔父也深愔「公信力」的重要性，如此推選出來的龍頭人選，才能得到幫會上下的接受。是屆出爐傑青劣評如潮，連主辦機構JCIHK也被質疑徇私，導致有逾四十年歷史的傑青招牌，一夜之間付諸流水，死因就是忘記「公信力」。

充滿爭議的「傑青」黃仰芳，上周日得獎後，高調發表自己「上樓方程式」，大談自己大學時期做傳銷，每晚兼職6小時，過著朝9晚11的生活；無時間與同事social，更話「十年內睇唔夠五套戲與演唱會」。言論一出，引起嘩然，不久卻被揭發三年前的另一篇訪問，前言不對後語。

當時黃仰芳透露，一年去六次旅行，並豪花60萬，認為金錢不代表一切，work-life balance才是最重要：更稱自己熱衷於社交活動，是「Name Card Collector（卡片收集者）」。而且還被傳媒踢爆，早跟應屆「傑青」首席評審、全國政協常委胡定旭相識，8號風球還相約慶祝生日。其引以為傲的「上樓方程式」，原來是在2003年沙士疫情過後未幾，買入將軍澳中心一個231萬元的近900呎建築面積單位。

黃仰芳三年內供斷樓按、擁有完全屬於自己的物業，不僅暴露出拜金主義、前言不對後語、與胡定旭關係匪淺等問題。最大問題是：兩年可以供斷樓，最多讃你「叻女」，但算什麼「傑出表現」！如果兩年擁有一個物業，也可以做「傑出青年」，那麼一些憑摸貨、連樓也不用供，便致富的物業炒家，如黎汝遠、陳清白等，不如頒個「世界傑青」？JCIHK閉門造車，辦小圈子選舉，每年把幾個人冠以「香港傑出青年」之名，有「香港」兩字，好歹也要有些公信力，選些像樣的。香港絕大部分人也希望兩年供斷一層樓，但恐怕這大部分人也不能認同黃仰芳！

女傑青黃仰芳搵錢至上的言論，引來全城反感，負責主辦選舉的JCIHK更可謂引火自焚，被人質疑只得幾個評審，根本就是「小圈子選舉」。歷屆多位傑青得主，例如認為「中國人是需要管」的成龍、提出「選民應該受懲罰」的「鼠王芬」、學歷備受質疑的葛珮帆等，完全和大眾心中的「傑出」標準大相徑庭，經過這次大肆負面報導，明年即使JCIHK還好意思繼續舉辦，恐怕沒有多少人會尊重這批「傑青」了。

 連最佳歌手、香港小姐也一人一票產生，黃絲帶也懂得喊「我要真普選」的今天，諸如「十大傑青」這類昔日象徵精英主義的小圈子選舉，一是淘汰、一是改革，否則抱殘守缺，便如《黑社會》鄧伯所言：毫無公信力，還需要你們幹麼？

希拉里和特朗普首場總統辯論結束，一如所料，在政壇多年的希拉里於民調勝出。唯意想不到的是，特朗普在社交網絡甚多人Like，Facebook和Twitter的獲得關注數量大大超出希拉里，最終會否「爆冷」入主白宮呢？

今場辯論，是史上首次在Facebook、Twitter與Snapchat上同步直播的總統選舉辯論。在辯論結束之後，外界普遍認為希拉里表現較好。美國CNN民調顯示，62％觀眾認為希拉里表現較好，而特朗普只獲27％支持。但在社交媒體方面，特朗普卻「完勝」希拉里。在辯論期間，網民在兩大社交平台Facebook及Twitter留言提及特朗普的次數，遠比提及希拉里多。Twitter表示，提及特朗普的留言佔總數62%，而提及希拉里的只佔38%。在Facebook直播平台，論及特朗普的留言更高達79%。

自Facebook 出現後，美國總統競選的消息不再單靠報紙、電視和雜誌來呈現，社交網絡的影響力日益重要。上屆總統選舉，18至29歲的年輕人中，只有 45% 投票，而65歲以上高達72%投了票。對於候選人而言，利用互聯網向年輕一代拉票，相當重要。據悉，超過半數美國人每天使用手機約4小時，故此特朗普和希拉里也看到了流動社交平台的重要性，加大在這方面的宣傳投入。據市場調查公司 Borrell Associates的統計指出，今屆美國總統競選投放在新媒體的費用，是上屆的12倍，可見社交媒體已經成為候選人成敗關鍵。

以特朗普為例，他十分喜歡用Twitter與大眾互動，每天發出數條，即使是在凌晨兩三點，也照樣發文。外界給特朗普的形象定位，也是來自於他在Twitter上的表現。攻擊性的言論說發就發，只要一放「狠話」，特朗普Twitter的轉發量立即節節上升。舉個例子，在5月11日至31日，其Twitter轉發次數已經接近 6,000 次，相比之下，希拉里只有1,500次。

其實早在2008年，曾經參選的希拉里，卻在民主黨初選時輸給奧巴馬。原因就是將競選資金，仍然集中在傳統電視廣告上，忽略了社交媒體這一大武器。但是，錯誤不會再重複發生在希拉里身上，相比特朗普，希拉里在Facebook和Twitter運用的技巧雖然相對較弱，在Snapchat上玩得風生水起。

港人也許不熟悉Snapchat，在美國年輕人圈子卻是地位超然。希拉里團隊在Snapchat投放競選廣告後，熟練運用「換臉」功能，把特朗普的臉，換成幾位共和黨前總統，以此來抨擊他的信仰與之前相左。希拉里的團隊以這種詼諧諷刺的形式，來暴露特朗普的弱點，因此成功吸引不少年輕人關注。除了在Snapchat上買廣告改圖，希拉里團隊還會用emoji表情，和年輕人常用的俚語，在平台上「打廣告」。因為她深知要贏出大選，必須解決年輕選民厭惡她的問題。

社交媒體的重要性無遠弗屆，若說能夠左右美國總統選舉結果，也不誇張。香港當然也不例外，從政者也紛紛利用社交媒體與大眾保持良性互動，例如財政司司長曾俊華、侯任立法會議員鄺俊宇和朱凱迪等等，經常利用Facebook、Youtube等。可悲的是，現行選舉條例對於社交媒體設下種種限制，無論對候選人和網民都帶來諸多不方便。希望政府從善如流，早日追上國際潮流。